Вчора суддя Дарницького районного суду прийняла рішення про заборону розповсюдження тиражу книги Вахтанга Кіпіані “Справа Василя Стуса” без дозволу Віктора Медведчука. Суддя визнала, що деякі фрази в книзі порушують честь і гідність позивача, повідомляє “Суспільне”.
Також суд присудив з Вахтанга Кіпіані та видавництва Vivat стягнули 860 гривень на користь Віктора Медведчука.
Згідно з рішенням судді Дарницького райсуду Заставенко Марини, з книги “Справа Василя Стуса” повинні бути видалені такі фрази:
“… чи була можливість у Стуса вибрати” менше зло “. Однак є фактом, що наданого, підтримуваного держбезпеки адвоката звали Віктор Медведчук”
“… Медведчук на суді визнав, що всі” злочини “, нібито вчинені його підзахисним,” заслуговують на покарання “
“… він (мається на увазі Віктор Медведчук) фактично підтримав звинувачення. Навіщо прокурори, коли є такі безвідмовні адвокати? …”
“… розпинав поета (мається на увазі Василя Стуса) – призначений державою адвокат Медведчук”
“… шістка комуністичної системи Медведчук …”
“Злочин перед поетом юрист Медведчук зробив ще й тим, що не повідомила родині про початок розгляду справи … Боявся КДБ або просто завжди був циніком і аморальним типом?”
Фразу “… син поліцая …” в книзі суд дозволив залишити.
До моменту видалення цих фраз з книги, її заборонили поширювати видавництву Vivat і автору Вахтангу Кіпіані “, – йдеться в заяві видавництва Vivat.
Комітет Верховної Ради з питань свободи слова на засіданні у вівторок розгляне питання про рішення Дарницького суду Києва, який заборонив поширювати книгу Вахтанга Кіпіані “Справа Василя Стуса” з згадки в ній лідера партії “Опозиційна платформа – За життя” Віктора Медведчука.
Про це повідомила в Фейсбуці депутат “Слуг Народу” Тетяна Циба. (Циба є головою підкомітету з питань права громадян на інформацію – прим. ред.). “Забороняти книги – така собі історія. У нікуди. Обов’язково розглянемо це завтра на засіданні комітету з питань свободи слова”, – написала вона.
На сайті Комітету повідомляється, що засідання відбудеться у вівторок, 20 жовтня 2020 року, о 14:30.
Видавництво Vivat налаштоване подати апеляцію на рішення Дарницького райсуду Києва про заборону за позовом Медведчука книги про Стуса “Справа Василя Стуса”. Про це йдеться в заяві видавництва Vivat щодо заборони судом за позовом Віктора Медведчвука книги про Василя Стуса “Справа Василя Стуса”.
“Цей суд – пряме і очевидний доказ того, що справа, за яку боровся Стус – незавершене. Ми були готові до такого рішення, адже було б наївно сподіватися, що в боротьбі з таким суперником, ми переможемо відразу. Разом з тим, ми не розраховували, що ми настільки недалеко пішли від тих часів, коли відбувався сам суд над Василем Стусом. У нас була надія на те, що часи змінилися. Ми прийняли непросте фінансове, але цілком зрозуміле для нас з точки зору моралі рішення йти в Апеляційний суд. Заява буде подано як тільки ми отримаємо повний текст рішення суду”, йдеться в заяві.
А тим часом заборонену судом книгу “Справа Василя Стуса” Вахтанга Кіпіані розкупили за лічені хвилини і в видавництві, і у інших дистриб’юторів.
“Книгу” Справа Василя Стуса “Вахтанга Кіпіані розкупили за лічені хвилини і в видавництві, і у інших дистриб’юторів. Ми прийняли рішення додрукувати новий тираж, поки рішення суду не вступило в силу і ми маємо на це право. Предзаказ на книгу можна зробити тільки в інтернет-магазині Vivat і особисто у автора Вахтанга Кіпіані. Новий тираж орієнтовно чекаємо 2 листопада. Роздрібна ціна на книгу залишається 260 грн, як і було раніше. Ми не хочемо спекуляцій на гарячій темі, і закликаємо не робити цього і інших книжкових дистриб’юторів. Замовити можна за посиланням”, – йдеться в повідомленні на сайті видавництва Vivat.
Читайте також:
Автор книги про Василя Стуса і ролі Медведчука в його засудження Вахтанг Кіпіані, заявив про те, що суддя, яка своїм рішенням заборонила продаж цієї книги, неодноразово відвідувала окуповані території під час війни. Про це Кіпіані написав у своєму Фейсбук: “Я цього не знав. Суддя, ім’ям України вершить кривосуддя – Марина Заставенко під час війни відвідувала окуповані території…”
Halia Chyzhyk з цього приводу додає: ” Рішення заборонити згадувати Медведчука в книзі Вахтанг Кіпіані про суд над Стасом прийняла суддя з Донецька, яку в 2017 році хотіли звільнити за зв’язки з так званої “ДНР”. До переведення в Київ Марина Заставенко працювала в Червоногвардійському районному суді Макіївки Донецької області. У 2016 році до Вищого кваліфікаційного суду зверталося СБУ. У звереннні було вказано, що у судді на тимчасово окупованих територіях є майно і вона систематично їздить туди-сюди. При цьому, суддя довго не здійснювала правосуддя саме через те, що перебувала на неконтрольованих України територіях. ВККС спочатку відкрив дисциплінарну справу, але потім відмовився звільняти суддю Заставенко. Навряд чи справжній український суддя без ризику може кататися в “ДНР”, не отримуючи для себе гарантії безпеки “з того боку”. Особливо з огляду на те, як активно росіяни поповнювали обмінний фонд. Саме тому СБУ і писала скарги на таких суддів до ВККС”.
В Офісі президента України заявили, що “…Взяли до відома рішення Дарницького районного суду міста Києва щодо книги «Справа Василя Стуса». Також взяли до відома заяви автора книги Вахтанга Кіпіані та представників видавництва про намір подати апеляцію. Це щонайменше свідчення того, що суспільство готове відстоювати свої права”, – повідомляє пресцентр Офісу Президента.
У Офісі додали, що “…безумовно, здивовані деякими формулюваннями у вказаному рішенні”, проте зазначили, що не ставлять під сумнів незалежність судової гілки влади. “Однак, оскільки ця книга є опрацюванням реальної репресивної кримінальної справи проти Василя Стуса, яка була порушена в СРСР та за якою він був засуджений, вважаємо дивним визначення позивача Медведчука В.В. як «персонажа (дійової особи) твору». Більшу частину змісту книги становить точний передрук матеріалів кримінальної справи. Тобто суто документальна основа книжки не викликає найменших сумнівів. Отже, саме за цією логікою книги, Медведчук В.В. є учасником справжнього процесу, який мав місце в історії, а не просто «персонажем твору». Поведінка учасника проаналізована виключно на підставі документально зафіксованих фактів, які не є продуктом літературної творчості авторів і літературною вигадкою”, – додається у повідомленні.
Нагадуємо: